Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1154 Esas 2016/1022 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1154
Karar No: 2016/1022
Karar Tarihi: 02.02.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1154 Esas 2016/1022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tapu kaydında düzeltim isteyen davada, mahkeme davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir. Ancak, tapu müdürlüğü kendisini vekille temsil ettirdiği için, vekalet ücreti yönünden bir karar verilmemesi hatalıdır. Bu nedenle, davalının temyiz itirazı yerinde görülmüştür ve hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331/3. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi değerlendirilerek vekalet ücreti yönünden bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/1154 E. , 2016/1022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 331/3. ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddeleri de değerlendirilmek suretiyle, kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, bu yönden hüküm kurulmaması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazı açıklanan nedenle yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.