MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 248 ada 13 parsel sayılı 122.789,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle çalılık vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir Davacı ..., irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir kısmı için tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile dava konusu 248 ada 13 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporuna ekli haritada 13/B harfi ile gösterilen 13.837,65 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece fen bilirkişi raporuna ekli haritada (13/B )harfi ile gösterilen taşınmaz bölümü üzerinde davacı yararına imar-ihya ve zilyetlikle edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece Hazine adına çalılık vasfıyla tespit ve tescil edilen taşınmazın tespit öncesinde imar-ihya edilerek tarıma elverişli hale getirildiği ve bundan sonra tarım arazisi olarak davacı ve haleflerince kullanıldığının belirlenmesi gerekirken bu hususlar yeterince açıklığa kavuşturulmamıştır, davacının amcasına ait olduğunu belirttiği 1937 tarih 265 nolu ...adına kayıtlı vergi kaydının dava konusu taşınmaza uygulanması yönünden mahalli bilirkişi beyanları soyut nitelikte kalmıştır; çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, taşınmaz üzerinde sürdürüldüğü iddia olunan zilyetliğin başlangıç tarihi ile ekonomik amaca uygun olarak sürdürülüp sürdülmediğinin tespiti için, gerekli olan hava fotoğrafları getirtilip yöntemince uygulanmamıştır. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulamaz. O halde; doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle tespit tarihinden 15-20-25 yıl öncesi zaman dilimi içerisinde farklı tarihlere ait en az 3 hava fotoğrafı, bu hava fotoğrafları kullanılarak üretilmiş memleket haritaları ile temin edilebilen en eski ve yeni tarihli uydu fotoğrafları getirtilerek dosya arasına konulmalıdır. Bundan sonra, 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu, jeodezi ve fotogrametri mühendisinden oluşacak bilirkişi heyeti ve fen bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılmalı, yapılacak keşifte,1937 tarih 265 nolu ...adına kayıtlı vergi kaydı mahalline uygulanmalı, mahalli bilirkişilere sorularak somut olarak kapsamı tayin edilmeli ve bilirkişilerden ayrıntılı rapor alınmalıdır; keşif sırasında dinlenilecek davada yararı bulunmayan yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmaz üzerinde zilyetliğin bulunup bulunmadığı, varsa hangi tarihte ve ne zaman başladığı, zilyetliğin sürdürülüş biçimi, kimden kime, nasıl intikal ettiği, taşınmazlarda imar-ihyaya ne zaman başlanılıp tamamlandığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanlarında çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları üzerinde stereoskop ile jeodezi ve fotogrametri mühendisine inceleme yaptırılmalı, ziraat bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazların eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, taşınmazın imar-ihyasının hangi tarihte başlanıp tamamlandığı, ekonomik amaca uygun zilyetliğin hangi tarihten beri ve hangi tasarruflar ile sürdürüldüğü ve kullanım durumunu kesin olarak belirleyen bilimsel verilere dayalı, sınırındaki taşınmazlarla mukayese edilecek şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı; fen bilirkişisinden; çekişmeli taşınmazın çevresindeki komşu parselleri bir arada gösterir, bilirkişi ve tanıklarca gösterilen mevki ve sınırlar işaretlenmiş, keşfi izlemeye olanak sağlar nitelikte harita ve rapor istenmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisap koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği belirlenmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 28.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.


K