Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1177 Esas 2014/4249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 33. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2012
NUMARASI : 2011/376-2012/192

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.10.2013 gün ve 5140 Esas, 6099 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan hizmet sözleşmesi kapsamındaki alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 20.12.2011 tarihli oturumda HMK"nın 114/g maddesi uyarınca yargılamanın sürdürülmesi için gerekli giderleri yatırması için davacı vekiline kesin süre verilmesine rağmen belirlenen avansı süresi geçtikten sonra yatırdığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan davanın reddine dair karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 04.10.2013 tarih ve 5140 Esas, 6099 Karar sayılı ilamıyla davanın HMK döneminde açılmamış olması ve dilekçelerin teati aşaması tamamlanarak, tahkikat aşamasına geçilmiş bulunması karşısında bu aşamada masrafa gerek olması halinde HMK"nın 324. maddesi uyarınca sonuca gidilmesi gerekmesine rağmen, HMK"nın 114/g maddesinde düzenlenen gider avansı yatırılmadığı sonucuna varılarak, davanın dava şartı noksanlığından reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.