Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/31721 Esas 2017/4866 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09/09/2016 tarih, 2016/25869 Esas - 2016/18895 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibinde borçlunun icra mahkemesine başvurarak kıymet takdirine itiraz ettiği, ayrıca takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, mahkemece kıymet takdirine itirazın; İİK’nun 128/a-1 maddesi gereğince reddedildiği, ancak, borçlunun icra emrinin ve takibin iptali talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği, borçlunun temyizinin, mahkemece 21.06.2016 tarihli ek karar ile, kararın temyizi kabil olmadığı gerekçesi ile reddedildiği, borçlunun ek kararı temyiz ettiği, Dairemizin 09/09/2016 tarih ve 2016/25869 E. - 18895 K. sayılı kararı ile, temyiz isteğinin reddine ilişkin son kararın onandığı anlaşılmaktadır.
Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;
İcra mahkemesi kararlarından hangilerinin temyiz olunabileceği özel hükümlerle ve genel olarak da İİK"nun 363. maddesinde birer birer açıklanıp gösterilmiştir. Bunların dışında kalan mahkeme kararları kesindir. Yargıtay’ca incelenmesi istenen icra emrinin ve takibin iptali istemine ilişkin talep, kesin nitelik taşımadığından temyizi kabildir. Borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 09/09/2016 tarih ve 2016/25869 E. - 18895 K. sayılı onama ilamının ve ... 13. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 21.06.2016 tarih, 2015/789E.- 2016/615K. sayılı ek kararının oybirliğiyle kaldırılmasına karar verilerek temyiz incelemesine geçildi.
Borçlunun takibe dayanak ilamın kesinleşmeden icra edilemeyeceğinden bahisle icra emrinin ve takibin iptali talebi ile ilgili olarak, mahkemece, olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.