Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ; Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın 22.12.2013 tarihinde katılanın deposundan iki kez yağ çaldığı, 23.12.2013 günü gece saatlerinde yaşanan son olayda ise sanığın katılanın eşini farketmesiyle suçun teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm fıkrasından TCK’nın 43.maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ile hırsızlık suçunun tamamlanmış olduğu halde; sanık hakkında TCK’nın 35. maddesi gereğince indirim uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Tanık beyanlarından olayı birden fazla kişinin birlikte gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiği halde yazılı şekilde eksik cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 09.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.