Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/977 Esas 2020/4035 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin, daireyi davacı kooperatife üye olan müteveffa ..."un kanuni varislerinden 10.04.2006 tarihinde satın aldığını, satın alma öncesinde üyelerin kooperatife borcu olmadığını gösterir belge almış olduğunu, müvekkilinin, daire satın aldığını ve fakat üye olmadığını, davalı kooperatifin müvekkilinin ortaklığı devralmış sayarak geçmişten gelen borçlarının ödenmesi için icra takibine giriştiğini, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığını, davanın kabul edilmesi üzerine müvekkilince ödeme yapıldığını ileri sürerek, müvekkilinden tahsil edilen 9.471,00 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 10.04.2006 tarih, 154 sayılı karar ile ortaklığa kabul edildiğini, üye olarak genel kurullara çağrıldığını, hazirun listelerinde yer aldığını ve genel kurullara katıldığını, davaya konu alacakların ise mevzuata uygun şekilde 25.03.2007 tarihinde yapılan 2006 yılı genel kurulu ve sonraki genel kurullarda alınan kararlar doğrultusunda talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın kooperatif kayıtlarında kooperatif ortağı olarak isminin zikredildiği kooperatif ortağı olarak genel kurullara çağrıldığı bu süreçte davacının iradesinin sakatlandığından bahisle herhangi bir itirazda bulunmadığına göre, davacının kooperatif ortağı olduğu ve kooperatif ortağı olarak akçalı yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği gererekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.