18. Ceza Dairesi 2015/32493 E. , 2017/1725 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık...."nın, mağdur ..."ya yönelik hakaret eylemi nedeniyle verilen beraat kararına yönelik bir temyiz başvurusunun olmadığı belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Katılan sanık ... hakkında mağdur ..."ya, sanık ... hakkında mağdur ..."ya, sanık ... hakkında katılan sanık ..."ya yönelik kasten yaralama suçuna ilişkin hükümlerde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılan sanık ... ile sanıklar..... ile ..."nın tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Sanık ..."nın, katılan ..."ya yönelik kasten yaralama ve hakaret, sanıklar ... ile ..."nın, katılan ..."ya yönelik hakaret, sanık ..."nın, katılan ..."ya yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik katılan ..."nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3- Sanıklar ... ile ..."nın, katılan ..."ya yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Sanıklara yükletilen kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu hususun infaz sırasında resen gözetilebileceği,
Sanıklar hakkında, neticeten 1 ay 20 gün yerine 50 gün hapis cezasına hükmolunmuş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ile ..."nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 15.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
