Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26521 Esas 2014/11533 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26521
Karar No: 2014/11533
Karar Tarihi: 12.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/26521 Esas 2014/11533 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davadan bahsediliyor. Sanık, mühür bozmak suçundan mahkum edilmiştir. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nın gönderdiği cevabi yazıda suça konu olan mühürleme tutanağının \"İstanbul Anadolu Yakası Elektrik Dağıtım A.Ş.\"nin özelleştirilmesinden önce gerçekleştiği belirtilmiştir. Temyiz itirazlarına rağmen mahkeme hükmü onamış ancak tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında kanun ve maddesi belirtilmemiştir. Bu nedenle hüküm, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Ancak bu hususun düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm \"anlaşıldığından\" kelimesinden sonra \"sanığa\" kelimesi öncelikle olmak üzere \"5237 sayılı TCK'nun 58/6-7. maddesi gereğince 'ibaresinin' eklenmesi suretiyle\" düzeltilerek onanmıştır. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: CMK'nun 232/6, 5320 sayılı Yasanın 8/1, ve 5237 sayılı TCK'nun 58/6-7.

11. Ceza Dairesi 2013/26521 E. , 2014/11533 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş"nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra 30.09.2013"te yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
CMK"nun 232/6. maddesine aykırı olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında uygulamaya ilişkin kanun ve maddesinin karar yerinde gösterilmemesi,
Yasaya aykırı; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 7. fıkrasında yer alan tekerür hükümlerinin uygulanmasına karar verilen bölüme “anlaşıldığından” kelimesinden sonra, “sanığa” kelimesinden ise önce gelmek üzere “5237 sayılı TCK"nun 58/6-7. maddesi gereğince ""ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.