23. Hukuk Dairesi 2014/3605 E. , 2014/4225 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2008/184-2012/256
Taraflar arasında görülen tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 30.05.2014 gün ve 2012/6717 esas, 2013/1656 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacılar vekili, arsa sahipleri müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında akdedilen 08.10.1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre bağımsız bölümlerin müvekkillerine iskan ruhsatı alınarak ve kat mülkiyeti kurularak teslim edilmesi gerektiğini, fiili teslimin gerçekleşmiş olmasına rağmen halen bu hususların yerine getirilmediğini, bağımsız bölümlerin sözleşmeye ve onaylı projeye uygun olarak imal edilmediğinden davalının sözleşme gereğince alması gereken arsa payını hak etmediğini, projeye göre sığınak olması gereken yerin dükkana çevrildiğini, yine bu kısmın altında kalan ve kapalı otopark olması gereken bölümün de söz konusu dükkanın deposu olarak kullanıldığını, sözleşmeye şartlarına göre teslim söz konusu olmadığından davalının gecikme tazminatı ödemesi gerektiğini ileri sürerek, yapının projesine uygun hale getirilmesine, usulsüz kullanılan yerlerdeki aykırılıkların giderilmesine, davalının üzerinde kalan hisselerin tapusunun iptali ile müvekkilleri adına tesciline, davalının satışını yaptığı hisseler için şimdilik 10.000,00 TL tazminatın ve şimdilik 15.000,00 TL gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalıların bilgisi dahilinde ve talebiyle davaya konu inşaatın projesine aykırı olarak yapıldığını, sözleşmede öngörülen sürede bağımsız bölümlerin teslim edildiğini, binaya yeniden tadilat projesi verilmesinin mümkün olmadığını, zira binanın projeye uygun hale gelebilmesi için ana kolonların da yıkılması gerektiğini, böyle bir durumda da binanın esaslı unsurlarının zarar göreceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu yapının projesin aykırı inşa edildiği, projeye aykırılığın mevcut haliyle giderilmesinin mümkün olmadığı, davacıların ayıplı ifa nedeniyle sözleşmenin feshini isteyebileceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.03.2013 tarih, 2012/6717 esas ve 2013/1656 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 30.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
