......

Dava, Kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ve aylıkların yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,....... Dairesince istinaf başvurusunun esastan kabulüne, davanın da kısmen kabulüne karar verilmiştir.
..... verilen kararın, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
I-İSTEM:
01.09.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak hak ediş tarihleri itibariyle faizi ile ödenmesine ve aksine Kurum işlemlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
II-CEVAP:
Davanın reddine karar verilmesi istenilmiştir.
III-MAHKEME KARARI:
A-İLK DERECE MAHKEME KARARI
Davanın kabulü ile; davacının 506 sayılı Yasa"nın 60/A-b maddesine göre yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile, davacıya tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 01/09/2010 tarihinden itibaren hakkın doğumu tarihinden itibaren işleyen yasal faizleriyle birlikte yaşlılık aylıklarının davalı kurum tarafından davacıya ödenmesine, aksi kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
Davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353"üncü maddesinin 1"inci fıkrasının b bendinin 2"nci alt bendi uyarınca esastan kabulüne...... sayılı kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulüne; davacının, 01.01.2015 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanunun Geçici 81"inci maddesinin (B) bendi kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine; bağlanan yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine; aksine Kurum işlemlerinin iptaline; fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ:
Davalı Kurum vekili, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu kararın bozulmasını istemiştir.
V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME:
Geç ödenen aylıklarda faizin başlangıç tarihinin belirlenmesi yönünden, aylıkların bağlanmasında Kuruma tanınan 5510 sayılı Yasanın 42. maddesindeki (506 sayılı yasanın 116. maddesi) 3 aylık işlem süresi gözetilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının (B) bendinin "Davacının, 01.01.2015 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanunun Geçici 81 "inci maddesinin (B) bendi kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine; bağlanan yaşlılık aylıklarının ödenmesi gereken tarihlerden itibaren ayrı ayrı işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine; "ilk fıkrasının tamamen silinerek yerine, "Davacının, 01.01.2015 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanunun Geçici 81 "inci maddesinin (B) bendi kapsamında yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine; bağlanan yaşlılık aylıklarının 01.04.2015 tarihinden itibaren ödenmesi gereken tarihlerden itibaren ayrı ayn işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsili ile davacıya ödenmesine;" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan tahsiline, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin BAM’a gönderilmesine, 05.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.....