18. Ceza Dairesi 2015/8119 E. , 2017/1722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma, tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma, hakaret, tehdit, iş ve çalışma hürriyetinin ihlali eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Tehdit ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlal suçlarında, adli para cezasının TCK"nın 52/1 maddesi gereğince, belirlenen “tam gün” sayısının bir gün karşılığı olarak takdir edilen miktar ile çarpılması suretiyle hesaplanması gerekirken, temel cezalar “ay” üzerinde belirlenmiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,
Hakaret suçunun, mağdur ..."ya yönelik olarak aynı suç işleme kastıyla değişik zamanlarda işlenmiş olması nedeniyle TCK"nın 43/1. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından,
a)Hakaret, tehdit ve iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçlarından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
b)Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 123/1, 43 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen hapis cezasının aynı Kanunun 50 ve 52. maddeleri uyarınca gün karşılığı 100 TL"den adli para cezasına çevrilmesi suretiyle, netice adli para cezasının 33.700 TL yerine, 33.900 TL olarak fazla hesaplanması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye aykırı olarak “sonuç adli para cezasının 33.700 TL” biçiminde değiştirilmek suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
