MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayanan tapu iptal ve tescil davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 07/05/2019 günü temyiz eden davacılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalılar vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ... hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, diğer davalı ... yönünden yazılı gerekçelerle reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu 1504 ve 1505 parsel sayılı taşınmazların davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 1992 tarihinde ... inşaatı nedeniyle kısmen kamulaştırıldığı, kamulaştırılan bölümlerin 4112 ve 4114 parsel olarak 29.02.1993 tarihinde kamulaştırma sonunda ... adına tescil edildiği, kamulaştırma amacına uygun işlemlerin yapıldığı ancak, ... tarafından ... Genel Müdürlüğünün oluru da alınarak dava konusu kamulaştırılan parseller ile başka parseller birleştirilerek 4536 parsel yeni (4570) parsel olarak 27.08.2002 tarihinde davalı ..."e satıldığı, davalı ... tarafındanda 22.11.2011 tarihinde 1/2"sinin ..."e satıldığı, davacılar tarafından ihalenin iptali için idare mahkemesine dava açıldığı ... 1. İdare Mahkemesinin 2009/799 E, 2009/146 K sayılı 09.07.2009 tarihli karar ile ihalenin iptaline karar verildiği kararın 10.04.2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından dava konusu taşınmazların satışına ilişkin ihale iptal edildiğinden, kesinleşen idare mahkemesi kararının uygulanmasından sonra taşınmazın mülkiyetinin ..."ye devrolduğu bu durumda da Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinin şartları oluşmayacağından davacı tarafından dava açma hakkı bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmesi sonucu itibariyle doğrudur.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.