MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
1) 5237 sayılı TCK’nin 87/2-b maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezası olması sebebiyle, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesinde yer alan "Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme gereğince sanığa istemi aranmaksızın müdafi tayin edilerek, müdafii huzurunda savunmasının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2) Sanığın eylemine uyan TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b,son maddeleri uyarınca verilen hapis cezasının 8 yıldan az olamayacağı cihetle, CMK"nin 196/2. maddesi gereğince sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3) Mağdur ... hakkında Muş Devlet Hastanesi ortopedi ve travmatoloji uzmanınca tanzim edilen “sol 3 ve 4. MP eklem volede kesiye ait skar izi bulunduğu, sol el 3. parmakta tendon kesisi nedeniyle mağdurun yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği ve duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olduğunu” bildirir 31/01/2014 tarihli adli raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığının anlaşılması karşısında, tüm doktor raporları ve tedavi evraklarının varsa grafilerinin temin edilerek mağdurun ilgili Adli Tıp Kurumuna gönderilip, yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin azalması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı ve yaralanmasının niteliği konusunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kati raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
4) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas - 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 07.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.