....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş
olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatının hüküm altına alınması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Taraflar arasında 6 adet 12 duraklı ve 2 adet 11 duraklı asansör yapımı konusunda 07.04.2012 tarihli sözleşme imzalanmıştır. Davacı; davalının sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, sözleşme devam ederken işin dava dışı 3. bir firmaya verildiğini, taraflarınca yaptırılan ..... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/15 D. iş sayılı dosyasında alınan rapora göre yaptıkları işlerin bedelinin 63.188,01 TL olarak tespit edildiğini, davalının ödediği 8.000,00 TL mahsup edildiğinde 55.188,01 TL alacaklı olduklarını iddia etmiştir. Davalı ise davalının işi süresinde ve eksiksiz yerine getirmediğini, ihtarlarına rağmen işlerin tamamlanmaması nedeni ile bakiye iş bedelinin ödenmediğini, tespit edilen bedelin yüksek olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan 07.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda; asansör maliyetleri birim fiyatları ile malzeme, nakliye ve işçilik bedelleri dikkate alınarak ve KDV eklenerek hesaplanmış ve toplamda yapılan iş bedeli 63.188,01 TL olarak tespit edilmiştir.
Somut olayda; sözleşmede 6 adet 12 duraklı asansör bedeli KDV dahil 225.000,00 TL, 2 adet 11 duraklı asansör bedeli KDV dahil 72.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel, sözleşme tarihi itibarıyla uygulanması gereken 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde (6098 sayılı TBK’nın 480. m) tanımlanan götürü bedeldir. Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının
.....

belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkelere uygun olmadığından yapılması gereken iş raporları hükme esas alınan bilirkişilerden alınacak ek rapor ile davadan önce yapılan tespit dosyası ile daha önce yapılan keşifte saptanmış tamamlanmış ve eksik bırakılmış imalâtlar dikkate alınıp sözleşmede belirlenen bedele oranlama yapılmak suretiyle davacının sözleşmeden kaynaklanan alacağının hesaplattırılmasından sonra bulunacak bedelden de kanıtlanacak ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre dava hakkında karar verilmesinden ve alacak yargılama ile belirlenip likid sayılamayacağından icra inkâr tazminat talebinin reddine karar verilmesinden ibaret iken bu doğrultuda araştırma yapılmadan verilen karar hatalı olup hükmün davalı yararına bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 08.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





....