MAHKEMESİ : ....
TARİHİ : 20/02/2014
NUMARASI : 2012/140-2014/36

Taraflar arasında görülen davada .....Mahkemesi’nce verilen 20/02/2014 gün ve 2012/140-2014/36 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/01/2015 gün ve 2014/14099-2015/455 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "ADRES" ibareli ticaret unvanını 25.09.2000 tarihinde tescil ettirdiğini, davalının ise aynı ibareli unvanı 19.04.2004 tarihinde kaydettirdiğini, 6762 sayılı TTK"nın 57/5. maddesi uyarınca eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini, unvanın kullanımının iltibasa neden olduğunu, ayrıca davalıya ait "ADRES" ibareli markaların uzun süredir kullanılmadığını ileri sürerek, ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, ticaret unvanınından "ADRES" ibaresinin terkinini, davalının markalarının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.