MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Sanıklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyizlerine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi olan 19.07.2005 tarihi itibarıyla temyiz inceleme gününde 5237 sayılı TCK"nun 66. ve 67. maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık uzatılmış zamanaşımı gerçekleşmiş bulunduğundan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, anılan maddeler uyarınca adı geçen sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Sanık ... müdafiinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemeye gelince;
Sanığın 23. dönem (23/07/2007 ila 23/06/2011 tarihleri arası) milletvekili olarak görev yapması nedeniyle Anayasa"nın 83. maddesine göre yasama dokunulmazlığının bulunduğu, anılan sanık yönünden işlediği iddia olunan kaçakçılık suçuna ilişkin olarak milletvekili seçildiği 23/07/2007 ile milletvekilliğinin sona erdiği 23/06/2011 tarihleri arasında geçen sürelerde yargılanma yasağı bulunduğundan TCK"nun 67/1. maddesi gereğince zamanaşımı süresinin işlemediği cihetle, sanık hakkında iddianamenin tanzim edildiği 22/11/2011 ve sanık savunmasının ilk defa alındığı 17/01/2012 tarihlerinde zamanaşımının kesildiği ve bu nedenle karar tarihinde 5237 sayılı TCK"nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde düzenlenen zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla sanık ... yönünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmayan sanığın talimatla alınan savunmasında kamu zararını gidermek istediğini beyan etmesi ve talimat ekinde KEMT varakası ya da kamu zararını belirten bir belge bulunmadığından kamu zararından haberdar olmadığı anlaşılmakla; sanığa dava konusu eşyanın gümrük idaresince hesaplanan "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı"" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın karşılanmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.