MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda ... çalışma alanında bulunan 109 ada 1 parsel sayılı 219,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, taksim, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit paylarla davalı ... oğlu ... ve dava dışı ... adına, 109 ada 4 parsel sayılı 768,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yolu ile gelen hakka dayanılarak davalılar ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... oğlu ... her iki taşınmazın bir bölümünün kadim yol olduğu iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Kadastro tespiti şahıslar adına yapılmış olup ... tarafından dava konusu taşınmazların yol olduğu iddiası ile bir dava açılmadığı gibi açılan davaya da yöntemince katılma olmadığına ve mahkemece sonradan davaya dahil ettirilip, karar başlığında gösterilmiş olması davanın gerçek tarafı olmasını sağlamadığına ve açıkça ... aleyhine bir hüküm de kurulmadığına göre davada taraf sıfatı bulunmayan hükmü ..."nin vekilinin temyiz etmekte hukuki yararı da bulunmadığından temyiz inceleme isteminin REDDİNE,
2- Davacı ..."un temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
28.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.