MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırı inşaa edilen müştemilat ile ana yola giriş çıkış kapısının tespiti ile eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, mimari projeye aykırı inşa edilen müştemilat ile ana yola giriş kapısının eski hale getirilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yargılama sırasında giriş kapısı kaldırıldığından karar verilmesine yer olmadığına, bekçi nizamiyesinin kaldırılarak mimari projeye aykırılığın eski hale getirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece mimari projeye aykırılık yönünden kabul kararı verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 7. bendinden sonra gelmek üzere “8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 600 TL maktu vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” sözcükleri yazılmak suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.