Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3634 Esas 2014/4186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2013
NUMARASI : 2013/235-2013/43

Davacıların açmış olduğu iflasın ertelenmesi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı iflas erteleme talebinin reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili ilaç sektöründe faaliyette bulunan müvekkillerinin grup şirketleri olduğunu, Sağlık Bakanlığının mevzuat değişikliğine giderek ilaç fiyatlarını indirmesi ve ekonomik kriz nedeniyle bankaların kredilerin vadelerini uzatmamasından dolayı müvekkili şirketlerin borca batık hale geldiklerini, sunulacak iyileştirme projesi kapsamında uygulanacak somut tedbirlerle borca batıklıktan kurtulmalarının mümkün olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin iflaslarının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacı yanın borca batık halde olduğu ve iyileştirme projesi sunmadığı gerekçesiyle, davacıların iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
1-Av. A.. T.. Avukatlık Kanunu"nun 172. maddesi uyarınca muvafakat vermiş olduğundan diğer Av. ... ile birlikte vekalet deruhte etmiş durumdadır. Bu nedenle mahkemenin 04.07.2013 günlü temyiz isteminin süreden reddine ilişkin ek kararının kaldırılarak esasa ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacılardan fazla alınan peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.