MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından erkeğin soyadını kullanmaya izin talebi yönünden; davalı erkek tarafından ise tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı kadının erkeğin soyadını kullanmaya izin talebi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince kadının erkeğin soyadını kullanmaya izin talebi yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmediği, davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurmadığı, anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacı kadının, istinaf edilmeyerek kesinleşen bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle davalı erkeğe yüklenen “eve sarhoş geldiği” vakıasının ispatlanamadığı, yine de erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple davacı kadının erkeğin soyadını kullanmaya izin talebine yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2. bentte açıklanan sebeple davalı erkeğin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2021 (Çar.)