Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14680 Esas 2020/15622 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14680
Karar No: 2020/15622
Karar Tarihi: 16.09.2020

Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14680 Esas 2020/15622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, boşanma davasında kullanılan ses ve görüntü kayıtlarının çözümü için bilirkişi görevlendirilmiştir. Ancak sanık, uzmanlığı olmadığı halde görevi kabul etmiş ve çözüm sonrası raporunda anlaşılmayan kelimeleri bilinçli bir şekilde farklı oran, miktar ve nitelikte göstererek gerçeğe aykırı görüş açıklamıştır. Suçunun sabit olmaması nedeniyle beraati yerine sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararda, TCK'nın 276/1. maddesi uyarınca gerçeğe aykırı bilirkişilik suçunun, kişi veya kurul tarafından bilirkişi olarak atanan kişinin, bu görevinde gerçeğe aykırı mütalaa, düşünce açıklaması ile işlendiği belirtilmiştir. Gerçeğe aykırı mütalaa verilmesinin, gerçeğin tümüyle gizlenmesi, kısmen açıklanması veya kısmen veya tamamen değiştirilerek açıklanması ile oluşabileceğine dikkat çekilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 276/1. maddesi ile CMUK'nın 321. maddesi yer almaktadır.

8. Ceza Dairesi 2017/14680 E. , 2020/15622 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Gerçeğe aykırı bilirkişilik veya tercümanlık yapma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen katılanın ve sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK.nın 276/1. maddesinde düzenlenen gerçeğe aykırı bilirkişilik suçu, yetkili merci, kişi veya kurul tarafından bilirkişi olarak atanan kişinin, bu görevinde gerçeğe aykırı mütalaa, düşünce açıklaması ile işlenmektedir.
Gerçeğe aykırı mütalaa verilmesi fiili, gerçeğin tümüyle gizlenip açıklanmaması, gerçeğin kısmen açıklanması veya gerçeğin kısmen veya tamamen değiştirilerek açıklanması suretiyle oluşur.
Bilirkişinin, incelemeye konu işi gerektiği gibi incelenmeksizin yada incelemesine karşın elde ettiği bilgi ve bulguları olduğu gibi değil de farklı oran, miktar ve nitelikte göstererek gerçeğe aykırı görüş açıklaması halinde de suç oluşacaktır.
Somut olayda; Aile mahkemelerinde zabıt katipliği yapan sanığın, boşanma davasının tarafı olan katılan tarafından mahkemeye sunulan ses ve görüntü içeren CD"nın çözümü için uzmanlığı olmadığı halde bilirkişi olarak görevlendirildiği, ancak görüntüdeki bayanın ... dilinde konuşması nedeniyle anlaşılmayan yerleri, Raporuna "anlaşılamayan kelimeler" olarak yazdığı, dolayısıyla ses kayıdı çözümü konusunda özel eğitim ve ihtisas sahibi olmayan ve atılı suçu kasten işlediği sabit olmayan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.