Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9066 Esas 2016/979 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9066
Karar No: 2016/979
Karar Tarihi: 27.01.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9066 Esas 2016/979 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlediğini ve mahkumiyetkararını onadı. Ancak, zorunlu müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c. maddesine aykırı olduğu için hüküm BOZULDU. Suça sürüklenen çocuğun müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün DÜZELTİLEREK ONAYLANDI. CMK'nın 150/3. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapması için görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen avukatlık ücretinin yeterli geliri bulunmayan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesi ise bozmayı gerektirdi. 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından \"230 TL müdafii ücretinin yargılama gideri olarak alınmasına” ilişkin kısmı çıkarıldı.

17. Ceza Dairesi 2015/9066 E. , 2016/979 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
CMK"nın 150/3. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapması için görevlendirilen zorunlu müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c. maddesine aykırı olarak yeterli geliri bulunmayan suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasından "230 TL müdafii ücretinin yargılama gideri olarak alınmasına” ilişkin kısmın çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.