MAHKEMESİ : ..
TARİHİ : 04/06/2013
NUMARASI : 2012/245-2013/116

Taraflar arasında görülen davada..6. AMahkemesi"nce verilen 04/06/2013 gün ve 2012/245 - 2013/116 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire"nin 14/11/2014 gün ve 2013/15257 - 2014/17698 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin para yatırdığını, davacının iradesi yanıltılarak hesabın off-shoreye havale edildiğini, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri offshoreye yönlendirdiğini, banka yöneticilerinin de olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 25.564,59 EURO"nun faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı banka ve fer"i müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, off-shorede toplanan paraların davalı banka bünyesinde bırakıldığı, tüzel kişilik yapısının kötüye kullanıldığı, zarardan davalı bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 25.564,59 EURO"nun davalıdan faiziyle birlikte tahsiline dair verilen karar davalı ve fer"i müdahil vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 14.11.2014 tarihi kararı ile düzeltilerek onanmıştır.
Davalı vekili ve vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 14/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.