Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/4433 Esas 2015/14068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
TARİHİ : 17/04/2014
NUMARASI : 2013/63-2014/240


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili;müvekkilinin davalıya sattığı inşaat malzemesine ilişkin fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu, sözkonusu faturanın N.. Y.. imzasına tebliğ edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu faturada imzası bulunan N.. Y.. müvekkilinin eski kiracısı olduğunu ve fatura tarihinde veya fatura tarihinden önce N.. Y.. müvekkili şirket ile bir ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; dava konusu faturada imzası bulunan N.. Y.. davalı şirketin ortağı veya yetkilisi olmadığı, davalı şirkete ait otelin eski kiracısı konumunda bulunduğu ve 2012 yılının beşinci ayı itibarıyla davalıya ait otelin başka bir kiracıya kiraya verildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle taraflar arasındaki hukuki ilişkinin HMK"nun 200. maddesi uyarınca alacak miktarı kapsamında senetle ispatının gerektiği, davacının açıkça yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.