Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/26589 Esas 2014/3771 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Keskin Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/05/2013
NUMARASI : 2012/93-2013/69

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya sinekle mücadele makinası sattığını bedelinin tasitler halinde ödeneceği kararlaştırıldığını ancak ödenmediğini, alacağın tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 icra ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, paranın bakanlıkça ödeneceğinin söylendiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temmyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya sinekle mücadele makinası sattığını, malı teslim ettiğini, ancak bedelinin ödenmediğini iddia etmiştir. Malın teslim edildiği davalı tarafından kabul edilmiştir. Uyuşmazlık bedelin kim tarafından ödeneceği noktasındadır. Satıcı malın teslim borcunu yerine getirdiğine göre alıcı taraf bedeli ödemek durumundadır. Mahkemece, malın satış tarihindeki gerçek değeri tesbit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerleyazılı şekilde davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.