MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ..., ..., ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında;
765 sayılı TCK.nun 342/1, 59/2. maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis.

I-Katılan vekilinin sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik; Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Müdafiinin, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Suça konu senedin satılan mal karşılığında alacaklının elemanı olan ... tarafından sanık ... ile katılan borçlu gösterilmek suretiyle yazılması, senette iki kişi borçlu olarak görünmesine rağmen; alacaklı görünenin elemanı olan ... tarafından tek kişiye imzalatılmış olması, ..."un soruşturma aşamasında, bonolara çift imza attırdıklarını kefil olursa imzanın -4- adet olması gerektiğini kendisinin de lastikleri teslim edip sanığa bonoya -2- imza attırıp bonoyu aldığını beyan etmesi, sanığın sonradan senedin külliyen sahte düzenlendiğini savunmasına rağmen başlangıçtaki anlatımlarında suça konu bonoyu imzaladığında sadece kendi adı bulunduğunu kardeşi ..."un adının bulunmadığını, kendi adına imza attığını savunması ve senet üzerinde bulunan -2- adet imzanın sanığın adı karşısında yeralması ve benzerlik arzetmesi, temin edilen bilirkişi raporlarında, aidiyetinin kesin olarak saptanamaması karşısında, sanığın kardeşi olan katılan ..."a atfen imza atarak sahte senet düzenlemek kastıyla hareket ettiğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.