(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2019/1296 E. , 2021/4684 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırma, inceleme ve uygulamanın hüküm kurmaya yeterli bulunmadığı, uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın tapu ve vergi kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı, kayıtların uymaması halinde 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı taşınmaz edinme koşullarının davalılar yararına gerçekleşip gerçekleşmediği yönlerinde toplandığı belirtilerek, davalı taraftan savunmaları doğrultusunda tanık göstermelerinin istenmesi, komşu parsellere uygulanan dayanakla kayıtların getirtilmesi, mahallinde yerel bilirkişiler, tespit bilirkişleri, tanıklar, 3 kişilik bilirkişi kurulu eşliğinde yeniden keşif yapılması, tapu ve vergi kayıtlarının uygulanarak aidiyet ve kapsamlarının saptanması, sınırların arazi üzerinde gösterilmesi ve krokide işaretlenmesi, bilirkişilerce bilinmeyen sınırlar olduğunda tanıkların bu konudaki bilgilerine başvurulması, komşu 7 nolu parsele revizyon gören vergi kaydının doğu sınırında okunan ... ile komşu 12 nolu parsele revizyon gören tapu kaydının sınırlarındaki ... ve komşu 8 nolu parsele revizyon gören kaydın sınırlarında okunan ... ile tespitin dayanağı tapu ve vergi kayıtlarında geçen ... ile ...’in kastedilip edilmediğinin, kayıtların taşınmaza uyup uymadığının belirlenmesi, uymadığının anlaşılması halinde bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, kimden kaldığı, kim ya da kimlerin zilyet ettiği, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçimi hususlarının sorulup saptanması, bilirkişi ve tanık sözleri arasında aykırılık doğduğunda giderilmesi, daha önce ... tarafından 8 numaralı parsel malikleri aleyhine aynı tapu kaydına dayalı olarak açılan, elatmanın önlenmesi davasının kabulü yolunda verilen ve kesinleşen kararın uygulamada ve delillerin değerlendirilmesinde dikkate alınması, taşınmazın sulu ya da kuru arazi olup olmadığının araştırılması, fen bilirkişisine keşif ve uygulamayı izlemeye olanak veren kroki düzenlettirilmesi ve bundan sonra tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gereğine" değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine; davacı ... mirasçılarının davasının kabulüne, çekişmeli 490 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro ve komisyon tutanağının iptaline ... mirasçıları adlarına veraset ilamındaki payları oranında, tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.06.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
