İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/6985 Esas 2020/15618 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6985
Karar No: 2020/15618
Karar Tarihi: 16.09.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/6985 Esas 2020/15618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iftira suçundan dolayı mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın aynı mağdura karşı başka bir suç nedeniyle daha önce yargılandığına dair deliller dosyada yer almıştır. Bu nedenle, mükerrer cezalandırmanın önlenmesi ve aynı mağdura karşı yapılan eylemlerin hukuki ve fiili kesinti olup olmadığının tespiti için diğer dosyanın da incelenmesi gerekmektedir. Bu durumda, önceki dosyanın durumu tespit edilerek, zincirleme suçun oluşup oluşmadığı ve ceza miktarının belirlenmesi gerekmektedir. Sanığın ve eşinin temyiz talebi kabul edilerek, hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 157. maddesi (İftira suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 43. maddesi (Zincirleme suç)
- CMUK'un 321. maddesi (Hükümlerin bozulması) ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (Temyiz incelemesi)

8. Ceza Dairesi 2018/6985 E. , 2020/15618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya kapsamına göre sanığın,aynı katılana karşı atılı suç nedeniyle Amasya 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2014/237 Esas sayılı dosyasında da yargılandığına ilişkin inceleme tutanağı ile iddianame ve bir kısım duruşma zabıtlarının onaylı suretlerinin dosya içeriğinde bulunması karşısında; iftira suçu yönünden mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından, sanık hakkındaki diğer dosyanın akıbetinin saptanması, derdest olması halinde birleştirilip; suç ve iddianame tarihleri nazara alınarak aynı mağdura karşı olan eylemleri arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra ayrı suç mu oluşturduğu, yoksa zincirleme suç nedeniyle TCK.nın 43. maddesinin uygulanmasının gerekip gerekmeyeceğinin tespiti ve kesinleşen dava dosyası olması halinde ise hukuki ve fiili kesintinin olmaması halinde bulunacak sonuç ceza ile kesinleşen hükümdeki sonuç ceza arasındaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın ve eşinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.