MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile 16/02/1988 tarihinde evlendiklerini, 1993 tarihinde üye oldukları kooperatifin aidatlarını davalının düzenli bir geliri olmadığından kendisinin ödediğini, ancak üye kaydının davalı üzerine yapıldığını, davalının davacının rızası dışında kurduğu şirketinin iflas etmesi ve vergi dairesine yüklü miktarda borcunun bulunduğunu öğrenmesi üzerine boşanma davası açtığını, ... Aile Mahkemesi’nin 2003/1869 E. sayılı dosyası ile görülen dava sonunda 09/09/2003 tarihinde boşandıklarını, kararın 24/09/2003 tarihinde kesinleştiğini, davalının çekişme konusu 12069 ada 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümü adına tescil ettirerek ve her şeyin düzeleceğini söyleyip, çocuklarını da araya sokarak eve dönmesi konusunda kendisini ikna ettiğini, küçük kızının kalp rahatsızlığını düşünerek evine dönmek zorunda kaldığını, boşanmalarının ardından 4 yıla yakın bir süre birlikte yaşadıklarını, davalının çekişme konusu taşınmazı kendisine devretmesi konusunda baskı uyguladığını, silahla tehdit ettiğini, bu konuda yargılanarak ceza aldığını, baskılara dayanamayarak taşınmazı bedelsiz tapuda satış göstermek suretiyle davalıya devretmek zorunda kaldığını belirterek 50.000-TL’nin 22/08/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 26/02/2014 tarihli dilekçesi ile tapu iptal tescil olarak davasını ıslah etmiştir.
Davalı, davaya konu taşınmazı 1993 yılında kooperatife bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, taşınmazın boşanmadan sonra 22.08.2007 tarihinde devredildiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, taşınmazın tüm aidat ve masraflarının tarafından ödendiğini, evin alınması, bedellerinin ödenmesi ve üyelikten ferdi mülkiyete geçişte davacının hiç bir katkısı olmadığını, başkasının borcundan dolayı maaşına yüklü miktarda haciz geldiğini, bu borç nedeni ile davacı ile boşandıklarını, borçlu olmadığının anlaşılması üzerine 2004 yılında tarafların bir araya geldiğini ve birlikte yaşamaya devam ettiklerini, 2007 yılı 12. ayına dek birlikte yaşadıklarını, birlikte yaşanılan süreçte 2004 yılı Ocak ayında kooperatif hissesinin davacı adına devralındığını, ancak bu dönemde dahi ödemelerin kendisi tarafından yapıldığını, davacının 2002 yılında psikolojik rahatsızlık yaşadığını, moralinin ve birlikteliklerinin düzelmesi için araç alarak davacıya verdiğini, buna rağmen davacının ayrı yaşamak istediğini, bunun üzerine evi kendisine devretmesini istediğini, ev için 70.000-TL bedel belirlediklerini ve ½’si olan 35.000,00 TL davacıya ödemek şartı ile taşınmazın kendisine devredildiğini, taşınmazın bedeli için bankadan kredi çektiğini, 24.09.2007 tarihli davacının yazdığı mektupta bu durumları ikrar ettiğini, davacının kötüniyetle, davalıdan intikam alma ve zarar verme kastı ile bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.