Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/5590 Esas 2016/9458 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5590
Karar No: 2016/9458
Karar Tarihi: 15.11.2016

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/5590 Esas 2016/9458 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2015/5590 E.  ,  2016/9458 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    KA R A R
    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece ortaklığın satış yolu ile giderilmesine karar verilmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
    Somut olayda; dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazın tapu kaydına göre ... kızı ... tapu maliki iken, dava ...’a yöneltilmiştir. Bu durumda mahkemece tapu paydaşı ... ile ...’ın aynı kişi olup olmadığı üzerinde durularak, nüfus kaydı ile tapu kaydının uyumlu hale getirilmesi için davacıya tapu idaresine başvurması veya gerekirse tapuda isim tashihi davası açması için yetki ve süre verilmesi ve sonucunun beklenmesi, ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.