MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- TCK"nın 158/1-f-son, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
2- TCK"nın 204/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
3- TCK"nın 207/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisini katılana ... olarak tanıttığı, ... adıyla 9.600 TL bedelli çeki ciro ederek katılana verdiği, ertesi gün malların teslimi sırasında ise toplam 23.000 TL bedelli 11 adet senet imzaladığı, katılandan 30.000 TL mal aldığı bu suretle üzerine atılı suçları işlediği iddia edilen olayda;
1-) Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık beyanı, katılan ifadeleri ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup, sanığın değişik zamanlarda söz konusu çek ve senetleri vermiş olmasına rağmen, TCK’nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suç hükümlerince cezasının artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-) Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında katılana verdiği çek ve senetler sebebiyle TCK"nın 204/1 ve 43. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, ayrıca söz konusu senetler için TCK’nın 207/1. maddesi uyarınca açılmış bir dava olmadığı, soruşturma aşamasında sanığın kullandığı cep telefonun abonelik sözleşmesinin celp edildiği ve sanığın abonelik sözleşmesinde sahtecilik yaptığının tespit edilmesi üzerine özel belge niteliğinde bulunduğundan bahisle sanık hakkında TCK"nın 207/1 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmış olmakla; sanığın belirtilen eyleminin hükümden önce 10.11.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez"" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa önödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden "özel belgede sahtecilik" suçundan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.