Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1138
Karar No: 2014/7828
Karar Tarihi: 28.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/1138 Esas 2014/7828 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karayolları Genel Müdürlüğü ile A.. E.. arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasında, davalı vekili karar düzeltme istemiyle başvuruda bulundu. Yapılan inceleme sonucunda, Anayasa Mahkemesi'nin kararında belirtildiği gibi mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edildi. Bu nedenle, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davalarda dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek hakkaniyet gereğince tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği belirtildi. Bu düzenleme, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkra ile sağlandı. Kanunun 29. maddesi gereğince, bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olsa da yayım tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekiyor.
18. Hukuk Dairesi         2014/1138 E.  ,  2014/7828 K.

    "İçtihat Metni"

    Davacı Karayolları Genel Müdürlüğü ile davalı A.. E.. aralarındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili davasına dair Susurluk Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.06.2012 günlü ve 2009/395-2012/213 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 13.05.2013 günlü ve 2013/5623-2013/8087 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
    Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davalı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesi ile tüm dosya içindekilerin yeniden incelenmesi sonucunda; mahkeme kararının aşağıda eklenen 4. bentte açıklanan nedenle de bozulması gerektiği anlaşılmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenle kabulü ile Dairemizin 13.05.2013 gün ve 2013/5623 Esas 2013/8087 Karar sayılı ilamının 3. bendinden sonraki satırbaşında yer alan "Doğru görülmemiştir" ibaresinden sonra gelen satır başına 4. bent olarak "4-Bundan ayrı;
    Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasa"nın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
    Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
    Her ne kadar getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı Yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesi"nin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ile tescil davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği 12.03.2010 tarihinden karar tarihi olan 21.06.2012 tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinden bu yönden de mahkeme kararının bozulması gerekmiştir." kısmının eklenmesine, mahkeme kararının yukarıda 4. bentte açıklanan nedenle de bozulması yönünde ilave bozma maddesi yazılmasına, peşin alınan karar düzeltme harçlarının istek halinde düzeltme isteyenlere iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi