Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/2912 Esas 2018/12233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde,davalı şirket tarafından Z.M.M Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 03/06/2010 tarihinde davacının yönetimindeki araca çarparak, davacının %12 oranında sürekli iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralanmasına neden olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu bulunduğunu, davalı şirkete 09/10/2012 tarihinde başvurularak davacının zararının tazmin edilmesinin istenildiğini, davalı nezdinde ... No"lu hasar dosyası açılarak davacıya 7.010,53 TL ödeme yapıldığını, ödenen miktarın davacının sürekli iş göremezlik zararını karşılamadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 21/10/2012 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 11.776,85 TL"nin 15.10.2012 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili 05.01.2015 tarihli beyan dilekçesi ile dosyaya taraf vekilleri tarafından imzalanan 18.12.2014 tarihli sulh protokolü- ibranameyi, hükümden sonra ise 23.12.2014 tarihli ödeme dekontunu
sunarak, davada hüküm altına alınan maddi tazminatın fer"ileriyle birlikte davacı tarafa ödendiğini bildirmiştir. 18.12.2014 tarihli sulh protokolü ve ibraname başlıklı belge incelendiğinde; taraf vekillerinin 11.776,85 TL. asıl alacak ve fer"ilerinden oluşan toplam 18.674,00 TL"nin davacı tarafa ödenmesi konusunda anlaşmaya vardıkları, ayrıca;davalı sigortacı vekilinin sulhe konu edilen bedelin davacı vekili hesabına yatırıldığına dair dekontu dosyaya sunduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından davalı ... Sigorta A.Ş"ye verilen ve davalı vekilince dosyaya sunulan "sulh protokolü ve ibraname" başlıklı belge ile ödeme dekontunun mahkemece değerlendirilmesi yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.