Esas No: 2021/15128
Karar No: 2022/10288
Karar Tarihi: 30.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/15128 Esas 2022/10288 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildiği belirtilmiştir. Sanığın mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemi reddedilirken, diğer suçlar için yapılan temyiz istemleri incelenmiştir. Nitelikli hırsızlık suçundan verilen cezada kanun maddesi yazılmamış, arttırım yapılırken tarih itibariyle sınır aşılmış ve suçun birden fazla kişi tarafından işlendiği gerçeği değerlendirilmemiştir. Bu nedenlerle hükmün kısmen uygun kısmen değişiklik gerektirdiği belirtilerek bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (nitelikli hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi (arttırım cezası)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 119/1-c maddesi (suçun birden fazla kişi ile işlenmesi durumunda arttırım cezası)
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulurken uygulanan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinin yazılmaması,
2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan hüküm kurulurken tayin olunan cezada TCK'nın 143. maddesi ile arttırım yapılırken suç tarihi itibariyle 1/3 oranından fazla arttırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
3-Tüm dosya kapsamı tanıkların beyanına göre sanığın olayı birden fazla kişi ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince verilen cezada artırım yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 30/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
