MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında; beraat (ayrı ayrı)
2-Sanık ... hakkında katılan ..."e karşı;
a-Resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçundan beraat,
b-Dolandırıcılık suçu nedeniyle; TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2, 52/4, 53/1, 51/1. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ..."ın resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik suçlarından beraatine ve dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekili tarafından, sanık ..."ın dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ... olduğunu beyan eden ve kimliği belirlenemeyen şahıs olay tarihinde katılan ..."e ait olan Ata İletişim isimli işyerine gittikleri, sanık ... dışarıda beklerken sanık ... olduğunu belirten şahsın katılana ait işyerine girerek müşteki ..."in nüfus bilgilerini taşıyan ve üzerinde kendi fotoğrafı yapıştırılmış tamamıyla sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle 0 541 558 88 30 GSM numaralı hatta ait Vodafonecep telefonunu kampanyası taahhütnamesini imzalayarak 1.900 TL değerindeki cep telefonunu ücreti faturasına ilave edilmek üzere aldığı ve birlikte olay yerinden ayrıldıkları, bu şekilde sanıkların üzerilerine atılı dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık ifadesi ve dosya kapsamından sanığın atılı suçlardan beraatine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında;
a-Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Katılan ...Ş."nin sanığın eylemi nedeniyle zarara uğradığının ve sanığa isnat olunan eylemde, kamu kurum ve kuruluşlarından Nüfus Müdürlüğü"nün maddi varlıklarından olan sahte nüfus cüzdanı kullanılması karşısında, eylemin temas ettiği TCK"nın 158/1-d maddesinde düzenlenen "kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b-Resmi belgede ve özel belgede sahtecilik suçlarından beraate ilişkin hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,
Sanık ... ile ... olduğunu beyan eden ve kimliği belirlenemeyen şahsın şikayetçi ..."in nüfus bilgilerini taşıyan kendi fotoğrafı yapıştırılmış sahte nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle sanıkların önceden verdikleri karar doğrultusunda yüklenilen suçları işledikleri, müşteki beyanı ve diğer deliller ile sanığın sahtecilik suçunu işlediği sabit olduğunun anlaşılması karşısında, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanığın atılı sahtecilik suçundan mahkumiyeti yerine beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükümlerin BOZULMASINA, 24/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.