MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK"nun 158/1-f, 168/1, 53/1-3. maddeleri gereğince 8 ay hapis ve 220 YTL adli para cezası,
2-5237 sayılı TCK"nun 204/1, 53/1-3. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası

I- Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık"" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle mülga 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
I-Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan verilen karara karşı yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Sanığın çalıntı boş çek yapraklarını piyasaya para karşılığı sürmeyi kendisine iş edindiği ve suça konu ... Finans Grubu A.Ş. ye ait çalıntı boş çek yaprağını para karşılığı diğer sanık ..."a satıp piyasaya sürdüğü iddiası ile açılan davada; sanığın tüm aşamalarda suçu inkar ettiği, diğer sanık ..."ın çekin sanık tarafından yanında imzalandığı savunmasına rağmen, alınan kriminal raporlarına göre, çekin ön ve arka yüzlerindeki yazı, rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının tespit edildiği cihetle, diğer sanığın çelişkili beyanları ve atfı cürmü dışında atılı suçu işlediğine dair somut delillerin neler olduğu, özellikle gerekçede belirtilen sanığın benzer suçlardan mahkumiyetine dair dosyalar getirtilip, suça konu çekle ilgili bağlantı bulunup bulunmadığı da araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi yerine eksik soruşturmayla yazılı şekilde önceki işlediği suçlar gerekçe gösterilerek mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.