21. Hukuk Dairesi 2015/12835 E. , 2015/16906 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Mersin 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 24/03/2015
NUMARASI : 2014/210-2015/102
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle, temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 48.820,21 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununda “usuli kazanılmış hak” kavramına ilişkin açık bir hüküm bulunmamaktadır. Bu kurum, davaların uzamasını önlemek, hukuki alanda istikrar sağlamak ve kararlara karşı genel güvenin sarsılmasını önlemek amacıyla Yargıtay uygulamaları ile geliştirilmiş, öğretide kabul görmüş ve usul hukukunun vazgeçilmez, ana ilkelerinden biri haline gelmiştir. Anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin yada tarafların yapmış olduğu bir usul işlemi ile taraflardan biri lehine doğmuş ve kendisine uyulması zorunlu olan hakkı ifade etmektedir.
Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir. Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur (04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).
Bu açıklamalardan olarak somut olayda, yerel mahkemenin 04/02/2014 tarihli hükmünün temyiz incelemesi sırasında manevi tazminat ve ferilerine ilişkin hükümler bozma dışı kalarak kesinleşmiştir. Mahkemenin, bu aşamadan sonra, manevi tazminat talebi konusunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar vermek yerine, hatalı olarak, yeniden manevi tazminat hakkında bir karar vermesi ve ayrıca manevi tazminattan kaynaklanan fazla red vekalet ücretine hükmetmesi hatalıdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin tamamen silinerek yerine "2-Manevi tazminata ilişkin hüküm bozma dışı kalarak kesinleşmiş olduğundan, bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına,
2-Hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinde yeralan "6.900,00" rakamlarının silinerek yerine geçmek üzere "1.500,00" rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 17/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
