Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8763 Esas 2017/10856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu ... ili, ... ilçesi ... mahallesi 501 ada 47 parsel sayılı taşınmazın 2008 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit edildiğini, taşınmazın kadim zamandan beri malik sıfatıyla müvekkilinin yedinde bulunduğunu beyanla taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi,... mevkiinde kain 501 ada 47 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Yörede 6831sayılı Kanuna göre orman kadastrosu yapılmamıstır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.