Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/16742 Esas 2010/2877 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem., ihbar taziminatı, ücret, yıllık izin ücreti, fazla mesai,
hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, 11.8.2005 tarihli iş sözleşmesiyle işverenin Irak şantiyesinde çalıştığını, sözleşmenin işverence gerekçe gösterilmeden feshedildiğini ve Türkiye’ye gönderildiğini iddia ederek işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna göre hizmetin 1 yıl olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur.
Taraflar arasında öncelikle çalışma süresi uyuşmazlık konusudur. Dosya arasında bulunan SSK kayıtlarında, davacının işveren nezdinde çalışması 22.8.2005-11.8.2006 arası olarak yer almaktadır. Ancak hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının dava dilekçesinde işe 11.8.2005 tarihinde başladığını beyan etmesi nedeniyle işe giriş tarihi bu şekilde esas alınmış ve hizmet süresi belirlenmiştir. Yargılama sırasında dinlenen her iki taraf tanıklarının işe başlama tarihine yönelik beyanı bulunmamaktadır.
Yapılan işin niteliği gereği İş Kurumu tarafından onaylanmış hizmet sözleşmesi örneği, pasaport giriş çıkış kayıtları ve gerekli diğer belgeler incelenerek, gereksinim duyulması halinde taraf tanıklarının yeniden beyanına başvurularak, davacının işveren nezdinde işe başlama tarihi ve çalışma süresi kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir. Eksik araştırmaya dayalı hükmün, sair yönler incelenmeksizin bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Belirtilen nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 8.2.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.