Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın reddine

Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318. ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, davacı vekilinin yazılmaması mahallinde ilavesi mümkün yazım eksikliği, ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün ""Yakalandıktan veya Tutuklandıktan Sonra Hakkında KYOK veya Beraatlerine Karar Verilmesi Halinde Tazminat"" olarak yazılması ise mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiş, davanın reddine karar verilmesi karşısında, yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin kararın hukuka aykırı olduğuna, direnme kararı verilmesi gerektiğine, davacının tutuklu kalması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığına ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 11.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.