Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3932 Esas 2018/12216 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 03/09/2010 tarihinde davacı ..."ın idaresindeki araç ile ...’ın sevk ve idaresindeki aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını, kaza nedeniyle davacının meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve gelir kaybına maruz kaldığını, kazaya karışan aracın davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile davalı ... şirketine sigortalı olup davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti kapsamında olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespiti ile davacının maluliyetini belgelerle ispat etmesi gerektiğini dava açılmasında sorumluluğu bulunmayan davalı ... şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme
esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.