Rüşvet alma sanıklar Abdullah ve Abuzer hakkında - rüşvet verme diğer sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2153 Esas 2020/11540 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2153
Karar No: 2020/11540
Karar Tarihi: 18.06.2020

Rüşvet alma sanıklar Abdullah ve Abuzer hakkında - rüşvet verme diğer sanık hakkında - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2016/2153 Esas 2020/11540 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2016/2153 Esas, 2020/11540 Karar sayılı kararda, Abdullah ve Abuzer isimli sanıkların rüşvet alma suçundan beraatı, diğer sanığın ise rüşvet verme suçundan beraatı kararlaştırılmıştır. Diğer sanıkların ise görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlaştırılmıştır. Mahkemenin verdiği karar, Hazine'nin kanun yolu hakkı bulunması nedeniyle incelenmiştir. CMK'nın 237/2. maddesi ve 3628 sayılı Yasa'nın 18. maddesi kapsamında katılma istemi kabul edilmiş ve sanıklar hakkındaki kararların temyizi mümkün olmadığına karar verilmiştir. Hüküm fıkrasında CMK'nın 223/2-e maddesi yer almadığı için aynı Kanun'un 232/6. maddesi ihlal edilmiştir, ancak bu noksanlık sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi kabul edilmemiştir. Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan, Hazine vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları reddedilmiştir ve karar oy birliğiyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- CMK 260/1
- CMK 237/2
- 3628 Sayılı Yasa 18
- CMK 231/12
- CMK 264
- CMK 223/2-e
- CMK 232/6.

5. Ceza Dairesi 2016/2153 E. , 2020/11540 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma (sanıklar Abdullah ve Abuzer hakkında), rüşvet verme (diğer sanık hakkında)
HÜKÜM : Rüşvet verme suçundan beraat (sanık ... hakkında), görevi kötüye kullanma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması (diğer sanıklar hakkında)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
CMK"nın 260/1. maddesine göre rüşvet verme suçundan katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve davadan haberdar edilmeyen Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün vekili tarafından süresinde temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Yasanın 18 ile CMK"nın 237/2. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak katılma isteminin kabulüne, sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların, CMK"nın 231/12. maddesi karşısında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanunun 264. maddesi hükmü de gözetilerek O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde mercince değerlendirilip bir karar verileceği de göz önüne alınarak inceleme dışı bırakılmasına, incelemenin O yer C.Savcısı ile katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hüküm fıkrasında CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine aykırı davranılmış ise de; anılan noksanlık sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü eleştiri dışında usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekili ile O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.