Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/861 Esas 2015/14036 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2014
NUMARASI : 2014/1275-2014/321
DAVACI : K...
DAVALI : P.. Ş..

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalının müvekkili ile akdettiği taksitli ticari kredi sözleşmelerinin hükümlerine aykırı davranarak borcunu ödemediğini, akabinde davalı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, davalının itiraz dilekçesinde borcun bulunmadığını ve sözleşmelerdeki imzaların şirket yetkilisine ait olmadığını iddia ettiğini, bu iddiaların haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20"den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacaklı firma nezdinde kullandığı herhangi bir kredi bulunmadığını, takibe dayanak kredi sözleşmelerindeki imzaların müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını savunarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, kredinin kullanılmasına neden olan araçların davalı yanca 08.06.2012 tarihinde dava dışı E........A.Ş"den bedeli ödenmek sureti ile satın alındığı, 14.06.2012 tarihinde bedeli tahsil edilmeksizin dava dışı A.........satıldığı, davalı şirket kayıtlarında araç bedeli kadar Şerafettin Hançer"den alacak kaydı konulduğu ve aynı gün taşıtların fatura karşılığı Ş.........den geri alındığı, kredi ödemelerinin davalı şirket kayıtlarında görünmediği, davaya dayanak kredi sözleşmelerindeki imzaların davalı şirket yetkilisine ait olmayıp, kredi ödemesinin dava dışı Ş.......... yapılmış olması, kredilerin ödemesi yapılan taksitlerinin davalı şirket kayıtlarında yer almaması hususları nazara alınarak davalının 14.06.2012 tarihli sözleşmeler uyarınca doğan borçtan sorumlu olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlık konusu ve imzası inkar edilen sözleşme kapsamında davalı şirketin talimatı ile üçüncü kişilere kredi ödemesi yapıldığının davacı yanca kanıtlanamamış olması nedeniyle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.