Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/5664 Esas 2016/930 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, kısıtlı..."in kayden maliki olduğu 357 ada 1, 2, 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlarını hukuki ehliyeti haiz olmadığı bir tarihte davalı şirkete satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket, temlik tarihi itibariyle davacının kısıtlı olmadığını ve sağlık probleminin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiş, davalı ... iyiniyetli olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, alınan raporlar doğrultusunda davacının temlik tarihi itibariyle hukuki ehliyeti haiz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.