BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/954 Esas 2019/640 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/954
Karar No: 2019/640
Karar Tarihi: 03.07.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/954 Esas 2019/640 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/954 Esas
KARAR NO : 2019/640 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/06/2017
KARAR TARİHİ: 03/07/2019
İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 12/04/2018 tarihli ve... E., ... K. sayılı Görevsizlik Kararı gereğince Mahkememizin ... E. sayılı dosyasına kayden devam eden İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ürettiği ipliklerin örülerek kumaş haline getirilmesi işi için davalı ile yaptıkları anlaşma uyarınca davalının 25.03.2015 tarih, 4.433,52-TL bedelli, 01.04.2015 tarih, 2.949,44-TL bedelli, 08.04.2015 tarih, 1.059,76-TL bedelli, 13.04.2015 tarih, 385,84-TL bedelli, 16.04.2015 tarih, 4.246,11-TL bedelli, 24.04.2015 tarih, 478,40-TL bedelli, 01.06.2015 tarih, 3.967,60-TL bedelli faturalarla müvekkili şirkete yedi parti halinde kumaş teslim ettiğini, kumaşların büyük bir kısmının ayıplı olduğunu, ayıplı ürünler 14.04.2015 tarih, 11.096,19-TL ve 11.762,27-TL bedelli 28.04.2015 tarih, 4.246,11-TL bedelli iade faturalarla davalı şirkete iade edildiğini, ayıplı ürünlerin iadesi neticesinde davalının, müvekkili şirkete 9.583,90-TL cari hesap borcu oluştuğunu, bu borç mutabakat mektubu ile borçlu şirket tarafından da kabul edildiğini, söz konusu fatura alacağının öncelikle sözlü olarak davalı tarafa bildirildiğini, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine davalıya ...Noterliği'nin 03.09.2015 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, davalı sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine İstanbul ... icra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı vekilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Deliller:
İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, faturalar, irsaliyeler, ihtarname, bilirkişi raporu
İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasının dava dosyası arasına girmiş olduğu ve incelendiğinde; alacaklının dosyamız davacısı olduğu, borçlunun dosyamız davalısı olduğu, ödeme emrinin 12/02/2016 tarihinde düzenlendiği, 9.583,90 TL asıl alacak, 413,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.997,45-TL olduğu, alacağın 14.04.2015 tarihli 11.096,19 TL ve 11.762,27 TL bedelli faturalar ile28.04.2015 tarih, 4.246,11 TL bedelli iade faturalarına ilişkin olduğu, ödeme emrinin 17/02/2016 tarihinde tebliğ alındığı, borçlu vekilinin süresi içerisinde takibe, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Mali müşavir ...’ca hazırlanan 05/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda; "...Davacının ibraz olunan ticari defterlerinin açılış noter tasdiklerinin tam olduğu, ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının olduğu, davalının ticari defter ibrazında bulunmadığı, davacının ticari defterlerine göre davacının, takip tarihi itibariyle 9.583,90TL davalıdan alacaklı göründüğü, davacının takibe dayanak faturalarının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takibe konu alacağının faturaya dayandığı, takibe konu borcu oluşturan faturaların davalı aleyhine borç doğurduğu, takipten önce temerrüt oluştuğu, 14.09.2015 temerrüt tarihinden 12.02.2016 takip tarihine kadar aşağıdaki gibi 413,55TL işlemiş faiz hesaplandığı, davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda; Merkez bankası verilerinden, 12.02.2016 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %10,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği..." tespit edilmiştir.
Bilirkişi Raporu taraflara tebliğ edilmiş olup itiraz edilmemiştir.
GEREKÇE;
Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talepli davadır.
Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafın bu ticari ilişki gereği davalı tarafa;
25/03/2015 tarih, 4.433,53-TL bedelli – 01/04/2015 tarihi, 2.949,44-TL bedelli
08/04/2015 tarih, 1.059,76-TL bedelli – 13/04/2015 tarihli 385,84-TL bedelli
16/04/2015 tarih 4.246,11-TL bedelli – 24/04/2015 tarihli 478,40-TL bedelli
01/06/2015 tarih 3.967,60-TL bedelli faturalar karşılığı davalı taraftan mal teslim aldığı,
Ancak söz konusu malların ayıplı olduğu, ayıplı ürünlerin
14.04.2015 tarih, 11.096,19-TL ve 11.762,27-TL bedelli
28.04.2015 tarih, 4.246,11-TL bedelli iade faturalarla davalı şirkete iade edildiği,
İade sonrasında davalı tarafın cari hesap borcundan dolayı karşı tarafa ihtarname keşide edildiği, borcunu ödemeyen davalıya karşı icra takibine girişildiği, yapılan itirazla icra takibinin durduğu,
Davacının 2015 yılı ticari defterlerinin incelenmesinden, takibe dayanak faturaların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davacının 12/02/2016 takip tarihi itibarıyla kaydi olarak 9.583,90-TL alacaklı göründüğü, faturalar içeriği malların teslimine dair sevk irsaliyelerinin imzalı olarak teslim alındığı, yasal süresi içinde faturalara itiraz edilmediği, davalı aleyhine keşide edilen Noter ihtarnamesinin 10/09/2015 tarihinde keşide edildiği, 14/09/2015 tarihinin temerrüt tarihi olarak gözetilmesi gerektiği, 14/09/2015 tarihinden 12/02/2016 tarihine kadar 413,55-TL işlemiş faiz hesaplandığı, davalının duruşmalara katılmadığı, ticari defter incelemesinde bulunmadığı, davaya cevap vermediği, dolayısıyla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davacının davasının kabulüne, takibin asıl alacak 9.583,90-TL, işlemiş faiz 413,55-TL olmak üzere toplamda 9.997,45-TL üzerinden devamına, borç tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden asıl alacağa %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi işletilmesine, alacak likit olduğundan asıl alacak 9.583,90-TL’nin %20’si inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya iadesine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM Yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalının itirazının İPTALİ ile Davacının davasının KABULÜNE,
Takibin asıl alacak 9.583,90-TL, işlemiş faiz 413,55-TLolmak üzere toplamda 9.997,45-TL üzerinden DEVAMINA
Borç tamamen ödeninceye kadar takip tarihinden itibaren asıl alacağa %10,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi İŞLETİLMESİNE
Asıl alacak 9.583,90-TL’nin %20si inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya İADESİNE
2-Alınması gereken 654,68.-TL harçtan peşin alınan 163,67.-TL harç düşüldükten sonra kalan 491,01.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 2.725,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.173,57.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Masraf Dökümü:
Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL
Tebligat, müzekkere : 228,50 TL
İlk dava harcı : 195,07 TL
Toplam : 1.173,57 TL
(e-imza)
(e-imza)
