Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1058 Esas 2017/1691 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1058
Karar No: 2017/1691
Karar Tarihi: 09.02.2017

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/1058 Esas 2017/1691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, temyiz eden kişinin temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış olmasına rağmen, temyiz yoluna başvurma harcını ve maktu temyiz harcını yatırıp yatırmadığına dair makbuzun bulunamadığını belirtiyor. Eğer harç yatırıldıysa makbuzun eklenmesi, yatırılmadıysa harçların kanunda öngörülen süre içinde tamamlanması gerektiği ve aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda uyarı yapıyor. Ayrıca, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği ve kararın taraflarca anlaşılacak şekilde açıklanması gerektiği belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak da, temyiz dilekçesinin diğer tarafa tebliğ edilmesi gerektiği 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 433. maddesi, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 321. maddesi ve hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması gerektiği 6100 sayılı Kanun'un 297/2. maddesi olarak belirtiliyor.

22. Hukuk Dairesi 2017/1058 E. , 2017/1691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Kararı temyiz eden davacının temyiz dilekçesinin süresinde temyiz defterine kaydının yapılmış bulunmasına rağmen temyiz yoluna başvurma harcını ve maktu temyiz harcını yatırdığına dair makbuz dosyada ve UYAP sisteminde bulunamamıştır. Bu durumda harç yatırılmış ise makbuzun eklenerek, yatırılmamış ise temyiz yoluna başvurma harcının ve maktu temyiz karar harcının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde davacı tarafından tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi uyarınca davacı tarafa muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra gönderilmesi için;
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 321. maddesinin 2. fıkrasında, "Kararın tefhimi, mahkemece hükme ilişkin tüm hususların gerekçesi ile birlikte açıklanması ile gerçekleşir. Ancak zorunlu hâllerde, hâkim bu durumun sebebini de tutanağa geçirmek suretiyle, sadece hüküm özetini tutanağa yazdırarak kararı tefhim edebilir.Bu durumda gerekçeli kararın en geç bir ay içinde yazılarak tebliğe çıkartılması gerekir." hükmü düzenlenmiştir. Bu sebeplerle basit yargılamada 6100 sayılı Kanun"un 297/2. maddesindeki unsurları taşıyan hükmün, 6100 sayılı Kanun"un 321. maddesi uyarınca gerekçeli olarak açıklanması zorunludur.
6100 sayılı Kanun"un 321. maddesindeki "hükme ilişkin tüm hususlar"dan kastedilen 6100 sayılı Kanun"un 297. maddesindeki unsurlardır. Taraflarca süre tutum dilekçesinin verilmesi gerekçeli kararın tebliğ edilmemesinden kaynaklanmaktadır. Gerekçeli karar tebliğ edildiğinde taraflar gerekçeli temyiz dilekçesi ile temyiz haklarını kullanabileceklerdir. 6100 sayılı Kanun"un “hukuki dinlenilme” başlıklı 27. maddesi, Anayasa’nın hak arama hürriyetini düzenleyen 36. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin adil yargılanma hakkına ilişkin 6. maddesi nazara alındığında gerekçeli kararın taraflara tebliğ edilmesi gerektiği açıktır.
Öte yandan, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 sayılı Kanun 26.09.2004 tarih ve 5236 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki 433. madde hükmü gereğince tarafların kararın temyiz edildiğinden haberdar edilmeleri ve katılma yoluyla temyiz talebinde bulunma haklarını kullanmaları için temyiz dilekçelerinin de diğer tarafa tebliğ edilmesi gerekir.
Dosya içeriğine göre; davalı temyizinin davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ belgesinin bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğ edilmiş ise tebliğ belgesinin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.