MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi vekili 10/08/2011 havale tarihli dava dilekçesi ile ... ili ... ilçesinde yapılan kadastro çalışmalarında 105 ada 1 sayılı orman parselinde OS noktalarıyla cevrili alanın orman sınırı dışında bırakıldığını, yerin ormanla bütünlük arzettiğini, humus ihtiva etmesi sebebiyle orman toprağı olduğunu iddia ederek tespitin iptalini ve orman olarak Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece 132/1-2-3-4-5 parseller ile 111 ada 3 nolu parsel ve 111 ada 2 nolu parselin (A) harfi ile gösterilen bölümü yönünden kadastro tespitinin iptaline orman vasfıyla hazine adına tesciline; 111 ada 2 nolu parselin (B) ile gösterilenbölümü yönünden ise fındık vasfıyla dahili davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından 111 ada 2 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen kısmı yönünden yönelik temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan 20. Hukuk Dairesinin 2014/3648-7211 E.K. sayılı bozma ilamında özetle: mahkemece 111 ada 2 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafı ve amenajman planı getirtilerek keşif yapılmak suretiyle tasınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlendiği takdirde zilyetlik yolu ile kazanma koşulları araştırılmalı, komşu parsel tutanakları ve dayanakları getirtilerek , yapılan keşifte tanıklar dinlenmeli, zilyetliğin ne zaman başladığı kaç yıl süre ile devam ettiğinin tespiti ile tescile karar verilecek kişiler ve murisler bakımından kayıtsız ve belgesizden taşınmaz mal kazanımı olup olmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.Mahkemece kısmi davanını reddine, 111 ada 2 nolu parselin (B) harfi ile gösterilen 2755,93 m2"lik kısmının fındık bahcesi vasfıyla ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmü davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 12/07/2011-11/08/2011 arasında ilan edilen orman kadastrosu vardır.Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ... Yönetimine yükletilmesine, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.