MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın tutanağa konu iş yerinin kayden kendi adına olsa da, eşi ..... tarafından fiilen işletildiğini, atılı suç ile ilgisinin bulunmadığını savunmasına, tanık olarak ifadesi alınan....."in tutanağa konu iş yerini 2013 yılının Ocak ayında devralarak fiilen işletmeye başladığını, ancak tutanak tarihi ve öncesinde iş yerinin börekçi olarak ... isminde biri tarafından işletildiğini, kendisinin ... isimli şahıstan 2013 yılının ocak ayında devraldığını ifade etmesi karşısında, öncelikle sanığın savunmaları ve tanığın ifadelerinin doğruluğu, ticaret sicili, kolluk zabıta araştırması ve iş yerinin su, elektrik ve diğer abonelik kayıtlarından araştırılıp, tutanak tarihi itibari ile iş yerinden sorumlu olan fail ya da failler tespit edilerek, sanık dışında iş yerinin sorumluluğun başka birine ait olduğunun tespiti halinde o kişi ya da kişiler hakkında suç duyurusunda bulunularak haklarında kamu davasının açıldığı takdirde bu dosya ile birleştirilerek, kuruma kaydı olmayan sayaç ile iş yerinde elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenerek kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, failin tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından; failin abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sorumlu olan failin karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği belirlenerek, suçun sabit olduğunun tespiti halinde faile bilirkişi tarafından hesaplanacak vergiler ve cazalar hariç kaçak kullanım bedelini ödemesi durumunda hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceği ihtarında bulunulup, ödemesi için makul bir süre de verilerek sonucuna göre, hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.