Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 1.299,15 TL maddi ve 7.000 TL manevi tazminatın
davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Her ne kadar davacının tazminat talebinin dayanağı olan Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.04.2013 tarih, 2010/11 Esas – 2013/156 Karar sayılı beraat hükümlerinin davacı (sanık) yönünden 17.04.2013 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlenmiş ise de, temyiz incelemesi sırasında Dairemizce Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemede, davacı (sanık) hakkındaki beraat hükümlerinin de aleyhe temyiz edildiği belirtilerek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2018 tarih, 2015/355727 sayılı tebliğnamesinin düzenlenmiş olduğu ve ceza dava dosyasının temyiz incelemesi için halen Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 2018/6182 Esasında kayıtlı olduğu anlaşılmakla, davacı (sanık) hakkındaki beraat hükümlerine yönelik herhangi bir temyiz talebi bulunup bulunmadığı, dolayısıyla beraat hükümlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar davacının elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacı lehine belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2- Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasının diğer sanıklar yönünden temyiz incelemesi için halen Yargıtayda olduğu dikkate alınarak, davacının gözaltında kalıp kalmadığı ilgili birimden sorulup gözaltında kalmış olması halinde bu hususa ilişkin tutanak ve belgelerin onaylı birer suretinin de temin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma ile gözaltı tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi,
3- ""Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat"" olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ""CMK 141 ve 142 maddeleri gereği tazminat talebi"" olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.