MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında... köyü 106 ada 7 parsel sayılı 6392,25 m² yüzölçümlü taşınmaz, senetsizden tarla niteliğiyle davalı adına tesbit edilmiştir.Davacı Hazine temsilcisi, 07/06/2012 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları esnasında 106 ada 7 nolu parselin 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca zilyetlik ve iktisap koşulları uyarınca davalı ...adına tespit edildiğini, ancak taşınmazın kadastro kanunu madde 18 kapsamında kalan yerlerden olduğunu, bu nedenle davalı adına yapılan tespitin iptal olunarak taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemce davanın kısmen kabulüne,...köyü 106 ada 7 nolu parselin davalı ... adına yapılan tespitinin iptal edilerek fen bilirkişisinin 12/05/2014 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 953,89 m2"lik kısmın adanın son parsel numarası verilmek sureti ile Hazine adına tespit ve tesciline, parselin geriye kalan 5.438,36 m2"lik kısmının ise davalı ... oğlu ... adına tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmü davacı Hazine dava konusu parselin (A) harfi ile gösterilen kısmı dışında kalan kısım yönünden temyiz etmiştir.Dava konusu uyuşmazlık, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.Yörede kadastro çalısmaları 3402 sayılı Kanuna göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 20/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi.